<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>flog &#187; work</title>
	<atom:link href="http://fancyfly.com/wordpress/category/work/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://fancyfly.com/wordpress</link>
	<description>f's blog</description>
	<lastBuildDate>Sun, 15 May 2011 15:51:21 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.1.2</generator>
		<item>
		<title>纠结于project之中（上）</title>
		<link>http://fancyfly.com/wordpress/2009/07/%e7%ba%a0%e7%bb%93%e4%ba%8eproject%e4%b9%8b%e4%b8%ad%ef%bc%88%e4%b8%8a%ef%bc%89/</link>
		<comments>http://fancyfly.com/wordpress/2009/07/%e7%ba%a0%e7%bb%93%e4%ba%8eproject%e4%b9%8b%e4%b8%ad%ef%bc%88%e4%b8%8a%ef%bc%89/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 23 Jul 2009 15:27:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>fancyfly</dc:creator>
				<category><![CDATA[work]]></category>
		<category><![CDATA[concept]]></category>
		<category><![CDATA[oracle]]></category>
		<category><![CDATA[pm]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fancyfly.com/wordpress/2009/07/%e7%ba%a0%e7%bb%93%e4%ba%8eproject%e4%b9%8b%e4%b8%ad%ef%bc%88%e4%b8%8a%ef%bc%89/</guid>
		<description><![CDATA[这个故事可以拆成两个部分讲，因为大部分虽然是同一批乙方公司却是两个不同的合同。站在现在这个时点你会发现，历史在惊人的重复着。 以下描述仅仅勾勒出框架，并且将具体细节尽量多的马赛克。（原谅我叙述能力不是很灵光） 0.演员表 小PM &#8211; 审计背景，对Oracle或者Project Management一窍不通，纯空降。 大PM &#8211; IT背景，对Oracle不懂但是精通IT PM。 IT PM &#8211; IT背景，资深，但是纠结于各种各样的项目和身份中而不断分心，企图自我边缘化，但是一次又一次的被要求“拿大顶”。 我 – Oracle FIN背景，做尽各种杂活，负责interface和solution。总有种“手小捂不住大屁股”的感觉。 1.签合同前 (Apr 07 ~ Dec 07) 仅有小PM+IT PM。项目从提出到付诸实施居然可以花费这么久！这期间的历史已经无处考究，但无非是纠结于以下几点。 多大的scope 啥时候go-live 要花多少米 恩，正好是经典的Project Plan Triangular！有限的预算，非常紧迫的时间，无限多的遐想和期望……每个人都有自己的小算盘哈！ 后来大家一看在这样下去这项目没办法开始了，于是下定决心先花点钱再说，把一个项目拆成两个：先做调研(Baselining + Solution Design)，把实施放到后面去，化整为零不至于一下子被击倒。 2.项目调研（Jan 08 ~ Mar 08) 概念上这个想法很好，但是实际中并不管用。两位同学除了提要求之外，并没有带领Consultant做很多实质性工作，最后的文档也是烂的一塌糊涂。两位同学更是认为反正出了事情可以埋怨乙方不负责任，并没有把好质量关。其中更发生了一个Sub-contract外逃的恶劣事件。 究其原因，我觉得和经济学上“外部性（Externality）”的现象十分相似。（下面这个图Quantity可以理解为项目的质量，而Price可以理解为所需要花费的成本） 对于甲方来说，需求曲线（Demand Curve）是负相关的，调研的质量越好对后期的风险就越小，反映出的成本也越小。 对于乙方来说，供给曲线（Supply Curve）显示质量与成本正相关，同时受到目标（Goal）影响： 1 &#8211; 确保甲方付钱=&#62;按照SOW完成各项要求=&#62;为后期实施铺平道路 图中的Social Cost 但是同样的目标也会滋长另一种态度： 2 [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>这个故事可以拆成两个部分讲，因为大部分虽然是同一批乙方公司却是两个不同的合同。站在现在这个时点你会发现，历史在惊人的重复着。</p>
<p>以下描述仅仅勾勒出框架，并且将具体细节尽量多的马赛克。（原谅我叙述能力不是很灵光）</p>
<p><strong><u>0.演员表</u></strong></p>
<p>小PM &#8211; 审计背景，对Oracle或者Project Management一窍不通，纯空降。   <br />大PM &#8211; IT背景，对Oracle不懂但是精通IT PM。    <br />IT PM &#8211; IT背景，资深，但是纠结于各种各样的项目和身份中而不断分心，企图自我边缘化，但是一次又一次的被要求“拿大顶”。    <br />我 – Oracle FIN背景，做尽各种杂活，负责interface和solution。总有种“手小捂不住大屁股”的感觉。</p>
<p> <span id="more-51"></span>
<p><strong><u>1.签合同前 (Apr 07 ~ Dec 07)</u></strong></p>
<p>仅有小PM+IT PM。项目从提出到付诸实施居然可以花费这么久！这期间的历史已经无处考究，但无非是纠结于以下几点。</p>
<ol>
<li>多大的scope</li>
<li>啥时候go-live</li>
<li>要花多少米</li>
</ol>
<p><img src="http://office.microsoft.com/global/images/default.aspx?AssetID=ZA076507161033" /> </p>
<ol>恩，正好是经典的Project Plan Triangular！有限的预算，非常紧迫的时间，无限多的遐想和期望……每个人都有自己的小算盘哈！</ol>
<ol>后来大家一看在这样下去这项目没办法开始了，于是下定决心先花点钱再说，把一个项目拆成两个：先做调研(Baselining + Solution Design)，把实施放到后面去，化整为零不至于一下子被击倒。</ol>
<ol><strong><u>2.项目调研（Jan 08 ~ Mar 08)</u></strong> </ol>
<p>概念上这个想法很好，但是实际中并不管用。两位同学除了提要求之外，并没有带领Consultant做很多实质性工作，最后的文档也是烂的一塌糊涂。两位同学更是认为反正出了事情可以埋怨乙方不负责任，并没有把好质量关。其中更发生了一个Sub-contract外逃的恶劣事件。</p>
<p>究其原因，我觉得和经济学上“外部性（Externality）”的现象十分相似。（下面这个图Quantity可以理解为项目的质量，而Price可以理解为所需要花费的成本）</p>
<p><img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ef/Negative_externality.jpg" /> </p>
<p>对于甲方来说，需求曲线（Demand Curve）是负相关的，调研的质量越好对后期的风险就越小，反映出的成本也越小。</p>
<p>对于乙方来说，供给曲线（Supply Curve）显示质量与成本正相关，同时受到目标（Goal）影响：</p>
<p>1 &#8211; 确保甲方付钱=&gt;按照SOW完成各项要求=&gt;为后期实施铺平道路 图中的Social Cost</p>
<p>但是同样的目标也会滋长另一种态度：</p>
<p>2 &#8211; 确保甲方付钱=&gt;控制自己的成本=&gt;在SOW上钻空子偷工减料=&gt;反过来为后期实施埋下隐患 图中的Private Cost   <br />（这段换个说法可以理解为“是人都会想偷懒”）</p>
<p>于是在实际(2)中供给曲线会比理论(1)中向左←平移一些，代表供给的减少。中间那个三角形就是外部性浪费掉的效用。</p>
<p>对于这个现象我还没有想出很好的办法。显而易见，如果有人<strong>从质量上把关</strong>，钻空子偷工减料就不会那么容易。甚至更进一步，如果用<strong>内部人员</strong>来做调研并且能控制需求，问题会小很多。</p>
<p>先写到这里，明天继续。</p>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://fancyfly.com/wordpress/2009/07/%e7%ba%a0%e7%bb%93%e4%ba%8eproject%e4%b9%8b%e4%b8%ad%ef%bc%88%e4%b8%8a%ef%bc%89/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

